Reportage fra Software Architecture Open Space 2014 (SAOS).
Dagens indhold
Det er 4. gang, at SAOS løber af stabelen. Den 2/10 havde 55 arkitekter fundet vej til Republikken på Vesterbro, som lagde lokaler til Open Space-konferencen. Open Space-konceptet er en mødeform, hvor deltagerne selv fastlægger agendaen, og hvor mødet kun varer så længe det skaber værdi. Derfor startede dagen også med en brainstorm i grupper, hvor deltagerne kunne foreslå alle de teknologier, problemer, værktøjer, trends… kort sagt alt, hvad der interesser en softwarearkitekt, som emner for møderne.
Da deltagerne er kreative mennesker med skarpe holdninger og stor lyst til at diskutere, mangler der aldrig emner på SAOS, og indenfor 25 minutter var der kommer ca 100 emner op. Her ses en tag-cloud med emnerne.
Hovedemnerne i år var integration (som omfatter microservices, REST og SOA), arkitektfaget og problematikker omkring organisationen/forretningen. Metode, CQRS og EDA scorer også højt.
Microservices
Interessen for Integrationsemnet skyldes, at det er her mange af os oplever problemer i hverdagen. Sidste år var REST den store vinder, men i år var microservices emnét, som mange gerne ville diskutere. En gruppe på ca. 20 brugte derfor første session på en grundig diskussion af microservices, startende med hvad en microservice overhovedet er. Det var der delte meninger om, men de fleste mente, at Martin Fowler havde fat i noget af det rigtige med sin beskrivelse . Microservices handler ikke så meget om en services størrelse (som i øvrigt kan være svær at definere), men mere om at den udvikles af et lille team, og at teamet er ansvarlig for hele servicen, dvs. interface (typisk http/rest), server, operativsystem, hardware og data. Med andre ord er hele ejerskabet for en microservice placeret ét sted. I diskussionen kom det frem, at et af de store problemer med klassiske SOA-services synes at være ejerskab. Hvem ejer en service? Og hvad er det du ejer, når din service kører på en server (ejet af driften), får data fra en database (ejet af DBA’erne) og delt med resten af organisationen, og ydermere bruger servicekontrakten typer, som er ejet af en central arkitektur-funktion?
Microservices er et spændende bud på en meget klar ejerskabsmodel, men – som det også blev diskuteret – vil der helt sikkert komme et stort ønske om at konsolidere de mange autonome og sikkert heterogene microservices, som en stor organisation kan få bygget op over tid.
Er vi pengene værd?
En anden gruppe af emner handlede om arkitektfaget. Her var der en, der stillede det provokerende spørgsmål ’Er vi pengene værd?’. Det emne tiltrak også ca. 20 deltagere, der forudsigeligt nok mente, at svaret på spørgsmålet var et ’ja’. Derefter hørte enigheden så også op. Der kom hurtigt et forslag på banen om, at man kunne opstille KPI’er for arkitektens arbejde og måle på det, som man måler på alt muligt andet. Gruppen kunne dog ikke nå frem til hvilke KPI’er, der kan synliggøre værdien af IT-arkitekten. KPI-ideen blev droppet igen. I stedet blev der kastet mange forslag på bordet til, hvor IT-arkitekten skaber værdi, fx i form af holdbare og sammenhængende systemer, sammenhæng med forretningen og inspiration til forretningen. Hvis der sidder nogen derude med forslag til hvordan man kvantitativt kan måle værdien af god IT-arkitektur, så hører vi gerne om det på næste års SAOS. Indtil da må vi nøjes med at overbevise vores chefer om vores værdi til den årlige lønsnak.
Event Driven Architecture
Der var i alt 4 Open Space sessions i løbet af dagen, og med 4-6 grupper pr. session fik vi diskuteret ca. 20 emner. Flere af diskussionerne handlede om Reactive Design og CQRS som er metoder til at designe robuste systemer ved brug af Event Driven Architecture-principperne. Det er tydeligvis et paradigme, der er ved at slå igennem i projekterne for tiden, og den event-orienterede/asynkrone tankegang er ikke uproblematisk at få styr på. Bl.a. blev det pointeret, at det skal starte i forretningen, hvor forretningsprocesserne skal designes, så de er asynkrone.
